בית המשפט העליון קיבל את עתירתן של 7 חולות פלסטיניות מרצועת עזה והורה למדינה לאפשר את כניסתן לקבלת טיפול רפואי בירושלים המזרחית באופן מיידי.
ביום ראשון (26.08.2018) קיבלו שלושת שופטי בית המשפט העליון, עוזי פוגלמן, יצחק עמית ועופר גרוסקופף פה אחד את עתירת הארגונים גישה, אל-מיזאן, עדאלה ורופאים לזכויות אדם בישראל לאפשר באופן מידי את המעבר של נשים פלסטיניות חולות שמצבן אנוש דרך ישראל לטיפולים רפואיים הנחוצים להן ואינם זמינים ברצועת עזה. בנוסף, קבעו השופטים כי החלטת הקבינט המדיני-ביטחוני למנוע יציאתם של חולים מעזה לטיפולים רפואיים כמנוף ללחץ על חמאס אינה אפקטיבית ולא חוקית.
העתירה הוגשה ב-29 ביולי בשמן של שבע נשים במצב אנוש, לאחר שישראל סירבה לבקשות שלהן לצאת לטיפולים מצילי חיים בבתי החולים הפלסטיניים שבמזרח ירושלים, בשל "קרבה מדרגה ראשונה לאיש חמאס". המדינה הצהירה בפני בג"צ כי ברקע ההחלטה עומדת הכרעת הקבינט מינואר 2017 להחמיר במדיניות כלפי חולים מרצועת עזה במטרה שיהוו "לחץ על חמאס בנושא השבת השבויים והנעדרים". המדינה אישרה כי מהחולות עצמן אין חשש לכל סכנה ביטחונית. לאחר הגשת העתירה הודתה ישראל כי טעתה בזיהוי שתיים מהעותרות כ"קרובות של איש חמאס" ואפשרה את מעברן.
החיים ברצועת עזה לא פשוטים. איך הדור הצעיר מתמודד עם קשיי היום יום שם?
נציגות העותרות, עורכות הדין מונא חדד וסיגי בן-ארי, טענו בדיונים כי מניעת מעבר הנשים, רובן חולות סרטן, אינה חוקית ומשמעותה גזר דין מוות והענשתן על לא עוול בכפן לגבי אירועים שכלל אינם בשליטתן. עו"ד חדד הבהירה בפני בית המשפט כי ישראל אינה נדרשת לממן את הטיפולים אלא רק לעמוד בחובות הנובעות משליטתה במעברים לרצועת עזה. שליטה זו מחייבת לאפשר את כניסתם לישראל של החולים והחולות לטיפולים הנחוצים, כניסה שאותה ממילא מתירה ישראל רק במצבים רפואיים קשים וחריגים.
בפסק הדין שניתן קבעו השופטים כי החלטת הקבינט אינה חוקית, אינה מידתית ומנוגדת לערכי היהדות ומדינת ישראל, וכי אין להעניש בצורה כוללנית קרובי משפחה של חמאס רק בשל שייכותם המשפחתית. שלא ניתן להשתמש בחולים ככלי להפעלת לחץ על חמאס במטרה להביא להשבתם של השבויים והנעדרים – גם כשהמטרה ראויה וחשובה, לא כל האמצעים כשרים. האיסור ההרסני על תושבות הרצועה, הזקוקות בדחיפות לטיפולים מצילי חיים, כאמצעי לחץ על חמאס, אינו תקף משפטית, אינו תואם ערכים בסיסיים של זכויות אדם. "התעלמות מכל אלה, וביסוס ההחלטה על פעילות אסורה של בן משפחה, שאין כל טענה כי החולה מעורב בה או מודע לה, מנוגדת למושכלות היסוד שבהן אנו מחויבים", סיכם השופט פוגלמן, שעמד בראש ההרכב.
הארגונים הדגישו בתגובה: "אנו מברכים על ההחלטה לאפשר לחמש חולות במצב אנוש לצאת לטיפול רפואי מציל החיים, לו הן כה זקוקות. החלטת בג״צ מתבקשת, אך מצער שנדרשה התערבות של שלושה שופטים כדי להניף דגל שחור מול הוראה, שמלכתחילה היתה אכזרית ובלתי חוקית. טוב עשה בג״צ כשפסל גם את הטענה המקוממת של המדינה כאילו ניתן להשתמש בחולות אנושות כקלפי מיקוח, וקבע שמדיניות זו מנוגדת לערכים בסיסיים. מניעת טיפול רפואי מציל חיים מחולות במצב אנוש היא שפל מביש במדיניות הענישה הקולקטיבית של תושבי עזה, שאינה מוסרית, נוגדת כל נורמה בינלאומית בדבר זכויות אדם, וגם נכשלת, שוב ושוב."
הוספת תגובה לכתבה