יום רביעי   20-11-2019
תמלול הכתבה: מבט חד צדדי

מגישהבשבועות האחרונים סערו הרוחות באזור הכפר קוסרא בגדה. 200 עצים ששתלו תושבי המקום בשבוע שעבר, נכרתו על פי החשד על ידי מתנחלים. באירוע אחר, הותקפו חקלאים פלסטינים מהכפר ג'אלוד, כשעיבדו את אדמתם. האירועים זכו בסוף השבוע לכתבה במסגרת חדשות השבת בערוץ הראשון.

מגישת הערוץ הראשון: התפרעויות בשומרון גם היום - מתנחל נפצע קל מאבנים שיידו לעברו פלסטינים במהלך עימותים סמוך למאחז 'אש קודש'.

הלה מן: כמויות של ערבים, כמויות, כמויות של ערבים יורדים ואני ממש שומעת אותם צועקים "אללה אכבר!"

מגישההפלסטינים מוצגים לכל אורך הכתבה כיוזמי המהומות. טענותיהם מוצגות דרך התיעוד של "בצלם", שנתפס לצופה כפרו-פלסטיני. לעומתם, טענותיהם של המתנחלים מוצגות באמצעות תיעוד שצולם על-ידם ובליווי ראיונות של הערוץ הממלכתי - דבר המעניק לצופה תוקף של אמת עיתונאית. בכתבת הערוץ הראשון אין אזכור לכך שצה"ל והמנהל האזרחי קבעו שחלקת האדמה בין הכפר ג'אלוד לבין המאחז "אש קודש" שייכת לפלסטינים ואסרו כניסת ישראלים למקום. פרט חשוב זה כמו גם הרקע הכללי של עקירת עצי הזית של הפלסטינים שבוע קודם, כלל לא מובא בכתבה. הערוץ הראשון מביא סיפור מוטה, מגמתי וחד-צדדי במקום להיצמד לעובדות. עד לסגירת המהדורה טרם התקבלה תגובה רשמית מהערוץ הראשון.

סוף תמלול הכתבה: מבט חד צדדי
 
 

הוספת תגובה לכתבה

לכתבה זו תגובה אחת באתר

  1. תגובת דוברת ערוץ 1 10 בינואר, 2013  בשעה 14:39

    להלן תגובתנו לעניין כתבה ששודרה בחדשות השבת 5.1.13 בנוגע לאירועים בגדה:

    ברצוננו להבהיר כי אינני מוצא "אי דיוקים או חוסר היצמדות לעובדות", כפי שנטען בפנייתכם.

    1. מהכתבה עולה בבירור שמדובר בשטח במחלוקת ומטבע הדברים זהו בין היתר הרקע למהומות ולעצם "קיומה" של הכתבה. ולעצם העניין, כל צד טוען לבעלות: המתנחלים טוענים כי חלקים מהשטח עובדו על ידם יותר מ-10 שנים ומתוקף כך הם דורשים זכויות על הקרקע, (כך עפ"י החוק הירדני), זכויות שטיבן עשוי להתברר בביהמ"ש.
    2. דברם של הפלסטינים הובא בכתבה הן בהתבטאות שנשמעה מפי תושב הכפר ג'אלוד שסיפר כיצד הותקף באבנים, והן בתוכן הדברים, כלומר בקריינות, שבה ציינה הכתבת כי "הפלסטינים טוענים שהשטח נמצא בבעלותם". עוד ציינה הכתבת כי "הפלסטינים אכן קיבלו אישור מצה"ל לעבד את האדמות", מה שמשקף את החוקיות שבבסיס פעולתם לעבד את הקרקע. על כן, אינני מקבל את הטענה ולפיה "נוצרה תמונה חלקית של המאורעות"
    3. מי שאחראי להחליט מי עומד מאחורי אותן פעולות אלימות כלפי תושבי הכפר ג'אלוד הם גורמי האכיפה בלבד. אין זה מתפקידם של ארגונים חברתיים או גופי תקשורת לעשות כן. כל עוד אין כתבי אישום, שומה עלינו להשתמש בז'רגון המקובל והחוקי לפיו מדובר בחשד לתג מחיר ולא בתג מחיר. על כן אין לי אלא לשלול את טענתכם בדבר "עבודת תחקיר לא מקיפה.."
    4. החומר המוצג בכתבה אינו חומר "מטעם", אין שום פסול לעשות שימוש בחומרים שמגיעים אלינו מסוכנויות שונות בהן רויטרס, אי פי, וכן גם מגורמים שפועלים בשטח ומביאים תיעוד מיוחד של אירועים, כמו תצפית, בצלם ואחרים. זה חלק בלתי נפרד מעבודתנו העיתונאית ובעיקר כמדיום טלוויזיוני, להביא תיעודים מיוחדים אל המרקע.
    5. לא מדובר בכתבת תחקיר או עומק. זוהי כתבה בעלת אופי דיווחי ששודרה במהדורת חדשות רגילה. לא נהוג בכתבות מסוג זה לשטוח את ההיסטוריה של המקרה או להביא את שרשרת האירועים ומסכת התיאורים. כתבה מסוג זה אמורה להציג את הנושא תוך התייחסות לעמדות הצדדים וכך נעשה גם בכתבה זו.
    6. כמו כן, מטרת הכתבה הייתה להראות את "ההתעוררות" או התגברות המתיחות בשטחים, באמצעות 2 נקודות חיכוך חדשות-ישנות: אש קודש ויצהר. כך שמלכתחילה הכתבה לא נועדה להתמקצע באופן ספציפי במקרה של אש קודש לבדו.
    7. ולסיום, ולאחר כל הנימוקים שהעליתי, מי מכם שעדיין מוטרד מכך שהצד הפלסטיני לא כוסה כראוי בחדשות הערוץ הראשון, מוזמן לצפות בכתבתו של יורם כהן ששודרה שבשבוע החולף (ביום 1.1.13), שם ניתן דווקא ביטוי יוצא דופן לצד הפלסטיני באירועי אש קודש.

    ב ב ר כ ה ,

    לינדה בר
    דוברת

כתבות ווידאו חדשות מערוצי הטלוויזיה החברתית